La alucinación devora la realidad.
Y, sin embargo, no todos los efectos de la irrupción de lo virtual en la dimensión de lo real son negativos. También existen efectos positivos, que he sintetizado en mi libro Tu chiamala se vuoi rivoluzione, publicado hace muy poco.
Entre los efectos negativos se encuentra la espectacularización simplista, histérica y apresurada del relato.
Conviene, no obstante, tener presente que las narrativas de la realidad rara vez han coincidido con la realidad misma
Habitualmente se ha optado por presentar escenarios distorsionados —cuando no directamente falsos— en los que la opinión pública se sumergía de manera acrítica (basta pensar en la “Guerra Fría”, por poner un ejemplo). Los equilibrios de poder así lo exigían.
Las vanguardias políticas de cualquier signo y posición, tanto en el gobierno como en la oposición, habían sabido leer entre líneas y salirse de los raíles por los que avanzaba el tren de las banalidades.
Hoy, en cambio, parece que ya no es así. Todos parecen perfectamente encajados en los papeles del enfrentamiento infinito entre marionetas: «entre Arlequín y Pulcinella se reparten patadas, se rompen los huesos, mientras Mangiafuoco cobra en la caja».
Lo verdaderamente desalentador no es solo la participación emocional y fanática en causas ficticias, sino el hecho de que hoy se hable de Trump, de Putin, de Zelenski o de von der Leyen como si fueran depositarios de poderes absolutos —poderes que ni siquiera tuvo Gengis Kan—,
como si bastara con sustituirlos, o incluso “convencerlos”, para que cambiaran sus intenciones.
Nunca se atiende a lo sustancial
a las motivaciones concretas que trazan líneas aparentemente divergentes entre sí, pero esa divergencia existe solo en las narrativas, no en las decisiones.
Desde la crisis de 2008, que marcó un giro global en los equilibrios y el inicio de una nueva carrera por las fuentes energéticas, la línea estadounidense ha sido notablemente continuista, de Obama a Biden, pasando por dos mandatos interruptos de Trump.
La línea rusa, por su parte, no depende de los estados de ánimo del capo mafioso del Kremlin, sino de la desconcertante falta de correspondencia entre las aspiraciones de potencia, la inmensidad física y material del territorio y la inadecuación antropológica y cultural de Rusia para desempeñar un papel central en un mundo complejo.
Ningún psiquiatra podrá “curar” a Trump y/o a Putin, porque ambos encarnan tendencias en cierto modo inevitables. Sin duda, estas podrían expresarse de maneras menos embarazosas, menos corleonesas, pero ese es un problema de estética y elegancia, no de sustancia.
Imaginar poderes absolutos en manos de quienes gestionan equilibrios entre dinámicas poderosas y poderes reales constituye un error político mayúsculo. Un error que se refleja también en las opciones del populismo terminal —que no debe confundirse con el populismo realista, que sí existe—.
Al fantasear
con que hay un rey al que decapitar para acceder al poder, o con que, desaparecido Soros, desaparecería también la globalización, se generan todas las “respuestas” grotescas y desastrosas de los gallineros marginales: desde imprimir dinero de Monopoly hasta las Exit, pasando por el cuento del triunfo electoral que otorgaría —no se sabe muy bien a quién ni qué inexistente poder absoluto— la supuesta capacidad de resolver todas nuestras frustraciones cotidianas.
Es necesario recuperar una inteligencia que se resista a los esquemas binarios, que no se deje hipnotizar por la superficialidad y que pueda —y deba— permitirnos trazar y seguir las líneas de nuestros destinos autónomos y soberanos.
Destinos que no son soberanistas: el soberanismo es una superestructura que, paradójicamente, avanza en sentido contrario.
La soberanía debe recuperarse, ante todo, en nuestro interior. No lo logrará quien se deje aprisionar por las comedias histéricas de nuestro tiempo.