Il criterio. Quello che manca è il criterio. In tutto e per tutto. E quando manca il criterio si ricorre a opinioni legate tra loro alla rinfusa.
Partiamo da un caso, quello della ricercatrice italiana Rita Clementi che, stanca di guadagnare poco e di non avere un sostegno serio, ha deciso di emigrare negli Stati Uniti. Cosa di cui, volendo, ha anche il diritto. Ma la donzella ci ha anche detto che vuole cambiare nazionalità prendendo la cittadinanza di chi le offre di più. Tralascio di commentare ulteriormente lo spirito di quest’affermazione che ritengo aberrante, così come evito qui di trattare il problema della ricerca di Stato, che merita ben altro spazio e attenzione.
Mi soffermo invece sulla logica intrinseca della cittadinanza intesa come l’iscrizione a un club, con il passaporto praticamente equivalente a una carta di abbonamento.
La cultura della globalizzazione
Trovo sorprendente che nessuno sia sobbalzato notando che l’affermazione della Clementi contiene in sé tutta la cultura della globalizzazione: ovvero individualismo, mentalità da “consumatore che invoca i suoi diritti” e, soprattutto, formalità burocratica dell’appartenenza.
Siamo nella stessa ottica, precisa precisa, in cui si perde il dibattito sull’immigrazione. Intrisi da pregiudizio cosmopolita, e spesso menati per il naso da ipnosi mediatica, i più s’invischiano in problematiche assurde, come, per esempio, quali siano i tempi minimi perché un immigrato acquisisca la nostra cittadinanza. Posto che il permesso di soggiorno offre gli stessi diritti, se non addirittura maggiori, di quelli forniti dal passaporto italiano, il fatto stesso che ci si ponga la domanda è inquietante. Ma dirò di più; è stupefacente che se la pongano gli immigrati, o meglio alcuni immigrati perché fortunatamente ce ne sono molti che vanno ancora fieri e gelosi della loro origine, della loro storia, della loro natio e della loro bandiera.
Individualismo e marmellata è il simbolo della globalizzazione, ed è questo lo spirito che ha animato la “provocazione” della Clementi.
Immigrazione, appartenenza e pregiudizi
Ed è proprio in nome di questo malinteso che la questione sull’immigrazione s’incaglia in una secca di pregiudizi differenti. Si considera razzista il non voler offrire (!) un’appartenenza, che è radicata in una terra e in un passato, quando si tratta invece dell’esatto contrario di quello che comunemente s’intende come “razzismo”: ovvero la scarsa considerazione degli altri, ritenuti inferiori. E’ precisamente la logica imperante che considera invece inferiori tutti coloro che hanno un orgoglio, un senso di appartenenza e un gusto per la qualità insieme alla fedeltà ai propri Lari. Costoro, tutti, che si tratti di italiani, romeni, bulgari o magrebini sono, anzi siamo, personaggi arretrati, da ri-educare e recuperare alla logica rinfusa, ipnotica ma stringente cui si è appellata la Clementi. Che è logica di uniformazione nella marmellata sulla base di un modello uniculturale, che poi altro non è se non quello di Murdoch & co. Come ben diceva Geminello Alvi, la globalizzazione è un coacervo di plebi multirazziste che sopravivono in un modello americano. Un modello che si pretende superiore e che viene affermato con superbia sociale.
E chiunque sia favorevole o contrario al freno dell’immigrazione restando intriso di questa logica sprezzante e arrogante – cioè più o meno tutti – è corresponsabile di cotanto degrado. Chiunque sia individualista e globalizzante – sia che si senta fan del Ku Klux Klan, sia che si voglia volontario della Caritas – è in effetti completamente imbevuto di “razzismo” così come lo s’intende oggi: ovvero la scarsa considerazione degli altri, ritenuti inferiori. Da cacciare o da elevare fa lo stesso. Anzi quasi lo stesso, perché per assurdo, chi li vorrebbe scacciare li disprezza ancora meno di chi li vorrebbe elevare concependoli paternalisticamente, anzi maternalisticamente, come di miserabili buoni selvaggi.
Criterio
Il criterio. E’ per mancanza di criterio che ci s’impiglia e ci si attorciglia evitando così di affrontare questioni essenziali, quali l’immigrazione e la nazionalità, con princìpi e buon senso. E’ per mancanza di criterio che si consente, così, a tutti gli schiavisti buonisti d’ingozzarsi alle spalle dei poveri, sia stranieri che italiani mettendoli magari in guerra tra loro. E’ ancora per mancanza di criterio che si può ascoltare la Clementi senza un moto di nausea; ed è sempre per mancanza di criterio che non si trovano la volontà né il modo di agire affinché quanto ha causato la sua reazione individualistica e inacidita sia comunque affrontato efficacemente.
Il criterio, questo sconosciuto.
Eppure parte tutto di lì.
