Si razonamos desde el punto de vista material, la caída del régimen de Assad no cambiará mucho las cosas. Desde Siria ya han salido hace tiempo enormes olas de migrantes, y no es probable que lleguen muchos más.
El paso poroso del Mediterráneo para las migraciones subsaharianas lleva tiempo asegurado en Libia por Haftar (con participación rusa, estadounidense y turca). Por lo tanto, no era necesario añadir más.
El control estadounidense del petróleo y el gas ya era un hecho desde hace más de diez años. En esencia, nada nuevo, salvo un lavado de cara.
Como mucho, podría activarse el gasoducto desde los países árabes que hasta ahora estaba bloqueado en Siria.
El hecho histórico es
que se trató de la ejecución del último gobierno social-nacional y laico, además de religiosamente tolerante, que fue un producto histórico de ambientes europeos (desde Vichy hasta el nacionalsocialismo).
Simbólicamente, se ha puesto el sello final al apéndice de la Segunda Guerra Mundial en la región: una guerra de los últimos setenta años que ha visto primero a los marxistas y luego a los islamistas actuar para derrocar o asesinar a líderes que molestaban a las compañías petroleras, a Israel y a Estados Unidos: Nasser, Arafat, Saddam e incluso figuras ideológicamente más “híbridas” como Gaddafi.
Lo que se ha hecho evidentemente público
es la inconsistencia del esquema que opone países “virtuosos” a un supuesto “eje del mal,” un concepto inventado por las cancillerías (todas, sin excepción), asimilado por la opinión pública y abrazado fanáticamente por imbéciles de ambos bandos.
Es difícil encontrar un escenario mejor que el colapso sirio para darse cuenta de cómo todo está interconectado y es ambiguo hasta la locura. Las relaciones ruso-estadounidenses son claras y descaradas, pero llevamos más de un siglo acostumbrados a ello, aunque, increíblemente, todavía hay quienes no lo han entendido.
Lo que impresiona en Siria, sin embargo, son los llamados “multi-alineamientos” de los que hablan los indios (no los malos de las películas de vaqueros, sino los de la potencia emergente de Modi).
En un juego con muchos jugadores (turcos, kurdos, israelíes, libaneses, iraníes, rusos, estadounidenses, británicos y una serie infinita de rebeldes islámicos que se odian entre sí), a pocos kilómetros de distancia, fuerzas aliadas a la derecha se bombardeaan un poco más allá a la izquierda, infinitamente. Sin contar los cambios constantes de alianzas.
Impresionante cómo se alcanzó de repente un acuerdo unánime para pasar página
Desde los iraníes mirando hacia otro lado hasta el propio ejército sirio que no combatió, mientras Rusia se preparaba para cooperar con los insurgentes contando con mantener su base en Tartus: fue algo realmente vergonzoso.
Cómico, además, que en Occidente el nuevo gobierno fuera definido como “yihadista moderado” y presentado como una extensión de Al Qaeda con la que los estadounidenses están dispuestos a colaborar. ¿No fueron ellos quienes derribaron las Torres Gemelas?
El dato político
está en la suma de todo esto: estamos en pleno reinicio con “multi-alineamientos” de bandas armadas que ondean banderas estatales pero también privadas; bandas que responden a acuerdos mafiosos entre “malos” opuestos que nunca se combaten entre sí, pero desgastan y luego desechan a sus “protegidos” tras contribuir a debilitarlos y crear las condiciones para una larga explotación posterior de sus territorios, como en Siria y Ucrania.
La lección del colapso sirio debería ser esta:
abandonar cualquier esquema ridículo de “antagonismo,” oposición binaria o creencia en bloques mundiales, y asumir la frialdad “revolucionaria” necesaria para realizar obras creativas en medio de la tormenta. No creer que una facción sea mejor que otra ni tampoco que no todas actúen juntas como una mafia.
Una mafia capital-comunista con espiritualidad veterotestamentaria y mentalidad criminal.
No hay alternativa si no se construye de manera autónoma, pero, sobre todo, no existe si se busca entre cualquiera de los actores involucrados en esta desgracia imperialista que animan juntos.
Quien apoya a un bandido, apoya a todos los bandidos y actúa contra sí mismo, contra la inteligencia y contra su propia historia.
