Incluso Alemania ha anunciado su intención de reconocer al Estado de Palestina.
Para un país marcado por un profundo complejo histórico y político, se trata de un gesto de gran trascendencia. Basta considerar que, por ley, cualquiera que solicite residencia debe reconocer el derecho de existencia del Estado de Israel (aunque no, por ejemplo, el de Ucrania), y que quienes cuestionen las verdades históricas sobre los campos de concentración enfrentan penas mucho más severas que muchos traficantes internacionales de drogas.
Esta nueva postura —que reclama el inicio inmediato de un proceso político— se suma a los anuncios oficiales realizados en los últimos días por Australia, Canadá, Francia y el Reino Unido.
De este modo, serían ya 150 los Estados que reconocen la soberanía palestina, mientras que solo 43 —entre ellos Italia— continúan negándose a hacerlo.
La negativa suele justificarse con el argumento de que un eventual gobierno palestino incluiría a miembros de Hamas, calificado como organización terrorista. Un argumento inconsistente: si el reconocimiento de un Estado dependiera de la composición política de su gobierno, no se entiende por qué no se habría retirado el reconocimiento a países como Catar, Irán, Rusia, Corea del Norte o incluso Israel.
¿Pero qué implican realmente estos reconocimientos?
Hace más de un año, advertí en una intervención radial que las acciones de Israel debían interpretarse en el marco de la construcción de un gran hub energético israelo-árabe —especialmente en torno al gas— que estaba dando lugar a una nueva alianza.
Esa alianza obligaría, tarde o temprano, a Tel Aviv a aceptar una pequeña y controlada enclave palestina, supervisada por israelíes y wahabíes.
Tal enclave debía estar aislado y diseñado para no obstaculizar la progresiva construcción de la llamada “Gran Israel”.
Y todo indica que eso ya ha ocurrido o está ocurriendo.
Por ello, esta “ruptura” no será probablemente tan significativa como aparenta.
También anticipé otro posible desenlace: la creciente atracción de Israel hacia el llamado “Oriente multipolar” —como lo denominarían los rusófilos— podría debilitar sus vínculos con Occidente, especialmente con esa Europa a la que acusa de antisemitismo.
No es una hipótesis improbable: una cosa no excluye la otra.
¿Qué impacto tendrá el reconocimiento del Estado palestino?
Relativamente poco: se trata, esencialmente, de diplomacia simbólica. Israel tiene poco que temer de las presiones internacionales.
Que 145 o 150 gobiernos alojen embajadas palestinas que reemplacen formalmente una misión diplomática, como ocurre también en nuestro país, no modifica en lo sustancial la situación.
Salvo, claro está, en el plano simbólico y moral.
Simbólicamente y moralmente positivo, por fin.
Pero llega demasiado tarde, pues la causa palestina fue aniquilada hace años, usurpada por facciones fundamentalistas instrumentalizadas por todos los actores regionales: Israel, Catar, Arabia Saudita e Irán.
Su principal patrocinador, hasta hace pocos meses, era Netanyahu —el mismo que defendía los intereses iraníes en la ONU mientras Israel financiaba y armaba la guerra de los ayatolás contra Irak.
Esos mismos ayatolás que más tarde sustituirían las causas nacionales por un internacionalismo religioso, atacando sistemáticamente a Estados soberanos y organizando incluso un congreso revisionista con el propósito de impedir que la izquierda judía europea siguiera oponiéndose a las leyes contra el negacionismo del Holocausto, como lo había hecho durante buena parte de los años noventa.
El sueño que se mantuvo vivo entre los años cincuenta y ochenta —el de una nación renaciente dentro de una causa panaárabe, no alineada y proeuropea— ya no existe.
Solo quedan masas de personas hambrientas y martirizadas, víctimas de la manipulación de todos los actores mencionados, conducidas al matadero en nombre de intereses estratégicos.
El reconocimiento tiene un valor moral, sí, pero llega demasiado tarde: es un homenaje póstumo.
Y aún cabe prever una consecuencia futura.
La aparente alianza entre las petromonarquías wahabíes y ciertos sectores de la izquierda occidental permite suponer que el gobierno del futuro —hipotético y débil— Estado palestino podría orientarse hacia lo que Jean-Luc Mélenchon ha llamado en Francia “islamoizquierdismo”: una fusión entre islam político y pensamiento de izquierda radical.
Permaneciendo en Francia:
Los franceses tienden a estructurar la realidad en esquemas rígidos. Y en esa simplificación, a menudo pierden de vista los matices y, por ende, la capacidad de síntesis.
Aun así, sus análisis pueden ser iluminadores.
El intelectual Rodolphe Cart ha dividido la sociedad francesa en tres bloques:
el bloque urbano y elitista,
el bloque popular y patriótico,
el bloque musulmán y periférico (banlieue).
Si el islamoizquierdismo llegara a consolidarse —aunque sea como referencia utópica— asistiríamos a una alianza en pinza entre las élites y las periferias sociales, en detrimento del debate político popular y en favor de los equilibrios oligárquicos.
A cambio, se expandirán —muchas veces de forma mafiosa— las redes asociativas. El propio Macron ya lo ha denunciado, porque es un fenómeno en curso.
Quien previó —y en parte frenó— todo esto fue Jean-Marie Le Pen, con sus alianzas franco-árabes, en oposición a las organizaciones pro-inmigración y a las expresiones globalistas del islam.
Aquella estrategia pudo haber roto el círculo vicioso y abierto otros caminos.
Pero su hija —como casi todos los líderes populistas y soberanistas— no entendió nada.
Esperando obtener el respaldo de lo que considera un poderoso bloque judío, se alineó pasivamente con sus fracciones más débiles, como han hecho muchos otros.
Y así, ella y las derechas soberanistas siguen actuando como imanes del descontento popular, para canalizarlo, finalmente, hacia callejones sin salida que solo benefician a las oligarquías.
Como “soberanistas”, sirvieron tanto a EE.UU. como a Rusia. Como halcones sionistas, ahora alimentarán el islamoizquierdismo.
Y mientras tanto, Palestina —reconocida solo una vez muerta— volverá a servir, una vez más, a todos los que siempre han comido de su tragedia.
Honor, en cualquier caso, a su pasado. Ya lejano.
