«Caros, caros frangos de aviário, que agora odeiam por frustração e não por escolha».
Giorgio Gaber, 1978.
No meu último artigo, defendi que certas posições, que costumo definir como terminais, parecem ter surgido de uma assimilação distorcida da obra de Tolkien.
Isto não é uma crítica ao autor, mas a certas leituras falhadas que me lembram aquelas que, em 1974, deram origem a vários «evolianos» que descobriram subitamente o Kali Yuga, que se tornou o álibi da sua impotência e a desculpa para a sua deserção. Algo que Evola nunca concebeu. Além disso, ele falava do Kali Yuga precisamente há quarenta anos, o que nunca foi um obstáculo ao seu compromisso radical constante, mesmo que houvesse motivos para isso.
As chaves de leitura do Senhor dos Anéis
são múltiplas e notáveis e vão muito além do simples enredo. No entanto, se ficarmos presos à superfície, parece-me evidente que nem sequer reflectimos sobre ela. O sistema mundial, por um claro erro de interpretação, é de facto visto como a expressão de uma Sombra que se espalha, engolindo tudo e esmagando quem se lhe opõe.
É uma pena que essa sombra seja Sauron, que é um grande olho, um Não-Ser, nem vivo, nem morto, e sem corpo, que deseja possuir tudo, mas nunca poderá realmente fazê-lo porque é impossível. Uma imagem perfeita da Subversão.
Não se deve confundir, como se faz, Sauron e Saruman.
Sauron é o Anti-Ser, se quisermos, é também a inversão da consciência indo-europeia. Saruman é o poder que se coloca ao serviço de Sauron porque assim é mais fácil para ele possuir.
Aqueles que identificam alguém como o Mal Absoluto
cometem enormes erros de concepção espiritual, filosófica e até racional.
O Mal não pode ser Absoluto, pelo menos não para a nossa espécie. Além disso, opor-se ao Mal para afirmar assim, de forma desordenada, o Bem não faz o menor sentido. O Mal em si não tem essência, existe, é — segundo os nossos antepassados — a ausência do Bem, ou seja, a desordem hierárquica que traz infelicidade, induz à degradação e alimenta toda a perversão.
São precisamente Saruman e Gandalf que demonstram como é a escolha existencial que transforma o primeiro num prisioneiro do Mal e o segundo, através de uma passagem alquímica, naquele que rejeita a hipnose e oferece um olhar lúcido àqueles que ainda não estão hipnotizados e podem, portanto, marchar sem serem sugados para a sombra.
Quando ouço dizer que um Mal Absoluto é a causa de todos os problemas, não sei se ria ou insulte.
Talvez, e digo talvez, seja isso que sugere a visão do Deserto. E vem-me à mente responder, citando Nietzsche: «o deserto cresce, ai daqueles que escondem desertos dentro de si!»
É a própria fraqueza intrínseca, a ausência de centro, que produz o Mal, e não o contrário.
Se podemos concordar (mas concordamos ou alguém faz excepções, como dar pouca importância aos russos?) que, desde 1945, a junção entre capitalismo, comunismo, imperialismo, messianismo materialista e cultura do Antigo Testamento uniformizou de alguma forma o sistema mundial e que, numa gradação de poderes, o americano é central, identificar isso com Sauron é muito errado, corresponde antes a Saruman, que não é aquele de quem provém este poder subversivo e uniformizador que lhe é anterior e que poderá continuar a existir após o seu eventual desaparecimento.
Por isso, pretender que tudo se libertaria com a sua queda é ridículo. Como é ridículo tomar posição a favor de qualquer outro sujeito que, inevitavelmente também sauroniano, entre em conflito com Saruman. É como torcer entre orcs e orquinhos.
É óbvio que Saruman é um inimigo poderoso, ao serviço de Sauron, e que o teremos sempre contra nós, se não o servirmos acreditando que o combatemos, o que é muito mais frequente do que se imagina.
Talvez, se não for pedir demais, seria bom ter uma visão menos abstracta sobre ele, porque as visões banais e populistas que estão na moda, não só não o afectam, mas, por mais que se pretendam «antagonistas», tornam-no mais forte, pois consolidam a resistência da armadilha dual que não tem saída.
Pelo contrário, a mensagem de Tolkien é muito clara:
não se trata de atacar Saruman, mas de chegar até Sauron e destruir o poder dos anéis.
Isso só é possível com um sério processo de introspecção. Gandalf precisa de se enfrentar a si mesmo num lugar sombrio, numa dimensão que é inatingível para nós. Aragorn, antes de se tornar rei, é Passo de Gigante, ou seja, o viajante, numa jornada errática. Frodo deve vencer-se várias vezes a si mesmo, ser salvo da morte pelo seu fiel amigo Sam e, finalmente, vencer Sauron com o último sacrifício, que também implica uma mutilação.
Para que tudo isso aconteça, todas as identidades (humanos, anões, elfos, hobbits) devem ser restauradas — em harmonia.
Resumindo, concentrar-se em si próprio, sinergia, acção sobre si mesmo e objectivo focado exclusivamente no confronto espiritual e existencial, sem perda de tempo a odiar as expressões do poder que, numa época de possessão psíquica e conjugação no passivo, não tem sujeitos autónomos e suficientes, pelo que odiá-las é inútil.
É por isso que
não faz o menor sentido tomar partido – ainda mais como torcedores de teclado – por este ou aquele orc ou orquinho, sonhando que ele possa derrubar Saruman. Se isso acontecesse, ele apenas o substituiria e, como a evolução nesses contextos é sempre descendente, provavelmente para pior.
Em vez disso, faz todo o sentido centrar tudo na reconquista existencial de si mesmo e do seu povo, na recuperação das tradições do seu povo e interpretar cada conflito ou disputa exclusivamente com base nisso.
Não é nas eliminatórias de torneios entre indivíduos sarumanianos que se pode obter alguma coisa. É apenas com a libertação de toda a hipnose, da sacralização dos gestos e dos espaços, da realização da autonomia perante a qual o próprio Sauron se torna impotente.
Isso – sendo autêntico – traz felicidade. O resto, em vez disso, torna-nos maus porque não pode fazer outra coisa.
E como bem previu o grande Giorgio Gaber
não é apenas ódio – que é sempre errado – mas nem sequer é por escolha, uma vez que não corresponde a uma guerra em que se é sujeito, mas provém da frustração.
É possível sair dessa situação, mas se, em vez disso, se se perseverar na obsessão incapacitante, não se poderá deixar de ser submetido, por hipnose, a quem quer que seja que pretenda ser a encarnação do Mal Absoluto e que fixaremos nos olhos sem pausa, tornando-nos a sua sombra. Esse «inimigo», nesse tipo de relação, só pode sugar a alma de quem entrou na obsessão e reduzi-lo a um Gollum desesperado. Que odiará por frustração porque, odiando o «inimigo», odeia-se a si mesmo.
Até a literatura fantástica pode ensinar-nos o que fazer e como fazê-lo, mas apenas se a olharmos com os olhos de um homem livre e dono de si mesmo. Se a assumirmos como uma gaiola frenética, o efeito é o oposto.
Tudo depende de nós. «O primeiro inimigo és tu». Sempre.