Il s’est écoulé exactement mille quatre cents jours depuis l’invasion de l’Ukraine par la deuxième armée mondiale.
Aujourd’hui s’ouvre le quarante-septième mois de conflit.
Même le présentateur officiel du Kremlin, Soloviev, a récemment souligné que, durant la Seconde Guerre mondiale, à période équivalente, les chars russes étaient déjà arrivés à Vienne, alors qu’aujourd’hui ils ne sont même pas parvenus à occuper l’ensemble du Donbas.
Qu’une telle remarque émane de lui n’est pas anodine : le malaise doit être profond.
La propagande persiste à marteler que la Russie ne peut pas perdre la guerre, voire qu’elle l’a déjà gagnée
Cette certitude repose sur l’entrelacement de trois dérives.
La première est l’extraordinaire machine de désinformation de la Loubianka — la place qui abrite les services et leur appareil de propagande — probablement la seule véritable excellence russe de rang mondial.
La deuxième réside dans la convergence d’intérêts entre les États-Unis, qui exploitent largement la peur de Moscou pour maintenir leurs alliés dans le rang, et les complexes industriels européens, qui ont besoin d’inquiéter une opinion publique assoupie afin de justifier ce qui devrait pourtant être la priorité fondamentale de toute nation : sa puissance militaire.
La troisième est le niveau tout simplement sidérant de superficialité, de paresse intellectuelle et de déficit d’analyse d’une large cohorte de commentateurs qui se rangent sans esprit critique derrière la doxa dominante, répétant à l’infini des affirmations qu’ils ne prennent même pas la peine de vérifier. Ainsi, chaque jour, des villages ukrainiens sont annoncés comme « conquis » par les Russes, en oubliant que la même information avait déjà été diffusée la veille, quelques jours plus tôt, voire plusieurs mois auparavant. Certains de ces lieux, en réalité, n’ont jamais été pris et ne le sont toujours pas : il suffirait de le vérifier.
En définitive, Moscou ne gagne la guerre sur le terrain que dans l’imaginaire collectif, jamais dans les faits.
À un coût humain et matériel exorbitant, la ligne de front n’a progressé, sur l’ensemble de l’année 2025, que d’une cinquantaine de kilomètres, sans aucune conquête stratégique significative.
Si le conflit se réduisait à la seule dimension militaire
l’issue dépendrait de la machine — russe ou ukrainienne — qui s’effondrerait la première. Mais la guerre ne se limite pas au champ de bataille : elle produit un ensemble d’effets collatéraux et systémiques. Or, si la campagne militaire tourne mal pour la Russie, le reste relève d’un désastre global.
Le prestige militaire russe a été publiquement ridiculisé
Deux défaites stratégiques majeures dès 2022 et 2023 — Kyiv et la bataille de Kerson pour le contrôle d’Odessa — ont placé la Russie dans une situation comparable à celle que connut l’Italie en Grèce en 1941, avec les mêmes conséquences en termes de perte d’autorité et de crédibilité.
La flotte russe a, de son côté, été pratiquement neutralisée, subissant des pertes graves et répétées en mer Noire.
Même si Moscou parvenait — et j’insiste sur ce si — à conquérir, ou à se faire concéder, le Donbas, de quelle victoire pourrait-il bien s’agir ? Compte tenu de l’ampleur des pertes humaines, la « victoire » de Poutine ne serait rien d’autre qu’une victoire à la Pyrrhus, version contemporaine.
Parallèlement, la Russie a perdu
— au bénéfice conjoint de la Turquie et des États-Unis — toute influence dans l’espace compris entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. La signature du TRIPP, cet été, a également fait voler en éclats le lien géostratégique avec l’Iran, lequel, depuis lors, ne cesse de condamner ouvertement le Kremlin.
Dans le voisinage dit « eurasiatique », les transactions se font désormais quasi exclusivement en dollars ; la pénétration chinoise y est massive, tandis que les relations géoéconomiques avec l’Europe se sont intensifiées et que la présence russe se dissout progressivement.
La Russie orientale elle-même est désormais profondément marquée par l’immigration chinoise, au point que certains cercles à Pékin envisagent la possibilité de l’en détacher en cas d’effondrement de l’État russe. Dans le même temps, Moscou devient de plus en plus dépendante des capitaux chinois et sud-coréens.
La situation n’est guère plus favorable en Afrique
Certes, la Russie est parvenue à s’implanter au Sahel au détriment des Européens — avec l’aide active et sans détour des États-Unis, qui ont même accueilli des troupes russes sur leurs propres bases — mais partout où elle est intervenue, les territoires contrôlés par les groupes djihadistes ont rapidement triplé de superficie.
La tentative de se poser en championne de la cause africaine à l’été 2023 s’est vite évanouie : après avoir réuni plus de quarante pays lors de sa première conférence, un an plus tard, il n’en restait guère plus d’une douzaine.
Le constat est encore plus sévère dans le monde arabe. Il y a quelques mois, Moscou a tenté de reproduire ce schéma : elle n’a obtenu que la présence protocolaire d’un représentant de la Ligue arabe et, comme seul représentant gouvernemental, celle d’Al-Jolani — l’homme même qui a renversé Assad, pourtant soutenu par la Russie.
Les Iraniens ont saisi l’occasion pour exposer publiquement la trahison russe en Syrie.
Le tableau n’est pas plus flatteur sur le front du « Sud global »
Lors du dernier sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai, la Chine a monopolisé le rôle central, l’Inde est apparue en position d’observatrice prudente, tandis que Poutine était relégué à un rôle subalterne, allant jusqu’à subir l’affront d’entendre Xi déclarer qu’« On ne pas permettre que la Russie perde la guerre ». Une formule lourde de sens : pour Pékin, non seulement cette issue est plausible, mais pour l’éviter, Moscou ne peut y parvenir seule.
Contrairement aux affirmations de la propagande, les sanctions ont durement frappé l’économie russe
Les témoignages de ceux qui y travaillent — souvent des personnes plutôt favorables au régime — décrivent quotidiennement une situation marquée par des hausses vertigineuses des prix et des pénuries de biens essentiels.
Acculée, Moscou brade ses hydrocarbures à la Chine et à l’Inde, tout en cédant progressivement ses actifs stratégiques.
Lukoil et Gazprom ont déjà engagé des processus de vente.
Il y a quelques jours, le Congrès des États-Unis a adopté une série de mesures
concernant les troupes américaines en Europe, les sanctions contre la Russie et les livraisons d’armes à l’Ukraine, très éloignées de ce que Moscou espérait, désormais réduite à solliciter en permanence le soutien et la protection de Washington. Ces décisions confirment toutefois qu’il est dans l’intérêt américain que la Russie poursuive la guerre — précisément qu’elle la poursuive — alors qu’au Kremlin on s’était illusionné sur l’obtention d’une victoire qui n’a jamais été remportée et qui, si les cartes avaient été mieux jouées, aurait peut-être été accordée avant la fin du mois de novembre dernier. Aujourd’hui, la lui concéder est devenu autrement plus complexe.
Il ne reste à Poutine que l’espoir
que l’Ukraine s’effondre avant la Russie par le recours massif à des drones bon marché. Rien ne garantit cependant que cette stratégie suffira à briser le moral ukrainien, lequel s’est révélé bien différent de l’image véhiculée depuis des années par les Russes, les russophiles et les esprits pusillanimes. Et si tel n’est pas le cas, que restera-t-il à la Russie pour sauver ce qui peut encore l’être, autrement dit ce qu’il reste de sa crédibilité ?
La formidable machine médiatique suffira-t-elle ? J’en doute. Surtout si même Soloviev…
Et voici que, soudainement, Poutine n’exclut plus l’hypothèse d’une rencontre avec Macron
se démentant lui-même de façon spectaculaire. L’impression est celle d’un dirigeant qui s’enlise, tâtonne et cherche désespérément une porte de sortie.
Qui sait si, parmi les nombreuses morts « opportunes » qui jalonnent les couloirs du pouvoir moscovite, ne se cache pas une lutte féroce entre clans rivaux.
Qui sait si les avertissements de l’Institut Valdaï — qui joue pour la Russie un rôle comparable à celui du CFR aux États-Unis — appelant à rétablir d’urgence les liens avec l’Europe et à desserrer l’étau chinois, ne sont pas en train de devenir intenables.
Poutine est un homme du tout ou rien. Mais les occasions où il a tout misé et où l’échec a été cuisant deviennent trop nombreuses. Et si le « parrain » russe ne parvient pas — on ne sait plus par quels moyens — à obtenir rapidement au moins l’intégralité du Donbas et à rouvrir un canal vers l’Ouest dans les plus brefs délais, il pourrait bien être frappé par l’une de ces « maladies » qui faisaient autrefois partie du folklore politique de cette Union soviétique qu’il affectionne tant, tout comme Lavrov.