Presunción de salón con modales groseros de taberna: a esto se ha reducido generalmente la mentalidad “política” de los extremos auto-marginados.
Se apoyan en una supuesta “sabiduría” política adquirida mediante lecturas —a menudo realizadas sin reflexión, sino más bien para extraer de ellas verdades fosilizadas— de textos y doctrinas fuera de contexto, de los cuales se ha perdido el espíritu original.
Pero el rey tronco nunca ha sido un rey y el asno de las reliquias, como mucho, rebuzna.
Como el último hombre de Nietzsche, en apoyo de sus certezas adquiridas, muchos guiñan el ojo, y todo aquello que pone en duda los esquemas prefabricados se vuelve para ellos sospechoso, risible, inventado…
Es una patología contagiosa: la llamo la religión de la impotencia.
Por supuesto, algunas de estas “verdades” fosilizadas provienen de verdades reales; solo que es muy raro que se reconozcan tal como son si se fijan a priori en representaciones abstractas y burdas.
Y sin embargo…
Existe una verdad que podría orientarnos de verdad y que nos transmitimos desde antes incluso de haber nacido: la unidad espiritual y sistémica del comunismo y el capitalismo. Una verdad tan evidente —y precisamente por ello tan poco profundizada— que muchos incluso la han olvidado; y quizá, si alguien se la recuerda, sonríen con sorna replicando —en una sociedad capitalista desarrollada siguiendo el modelo del Manifiesto— que el comunismo ya no existe.
Suelen ser los mismos que sostienen con burla que Yalta ya no existe, sin comprender cómo ha evolucionado, aunque siga asentándose sobre los mismos pilares e incluso con las mismas estructuras.
Esta verdad, por más sagrada que sea, puede producir también un grave error de valoración y resultar engañosa.
En la simbiosis capital-comunista, la parte más eficaz, inteligente y penetrante la desempeñan las finanzas y las élites históricas de este ente hermafrodita, que se encuentran más en Londres y Nueva York que en las fortalezas de la rudeza —útiles para ellos y dependientes de ellos— situadas al este y al sur del planeta.
Pero esto no debe sugerir una lectura invertida según la cual el subordinado tosco e incapaz se convierte en un verdadero opositor o incluso en uno mejor que su superior.
Antes de caer en la necedad de identificar en las subculturas de capitalistas atrasados, envidiosos y resentidos —en Moscú, Caracas o Pyongyang— oposiciones reales e incluso virtuosas a Occidente, hasta el punto de animar a estas congregaciones destartaladas, se había afirmado que Estados Unidos, el capitalismo y la alta finanza son más peligrosos que el horror trinarizudo que se pretende oponerles.
Cierto. Precisamente porque representan un comunismo logrado y no un capitalismo fallido, a diferencia de esos sistemas subdesarrollados que los combaten a gritos mientras dependen de ellos en todo y los sirven regularmente.
Esto no debía interpretarse de la manera reductiva que luego se impuso, sino todo lo contrario
No se debía animar a los desechos de la civilización ni a los fracasos endémicos pretendiéndolos mejores que el sistema dominante, sino aprender de otros modelos que resultaron superiores —y por tanto más atractivos y eficaces en la comparación— para proponer alternativas positivas. ¿Por qué convertirse en hooligans de los basureros? Eso es lo que son, y así lo demuestran cada día.
No es cierto que cualquier cosa sea mejor que lo dominante, y los hechos —no las teorías ni los guiños— lo demuestran.
Existe una prueba casi infalible:
el sentimiento de los pueblos, que podrán ser ignorantes (¿lo son realmente?), pero sienten y entienden las cosas.
Si el malestar en el mundo occidental es difuso pero no tan exasperado como en otros lugares, hay que captarlo para ofrecer soluciones positivas y serenas, no para oponerle las deformidades de sus supuestos enemigos.
Se podrá decir que las cosas las cuentan los medios dominantes que —en teoría, aunque no siempre en la práctica— deberían demonizar a los adversarios reales o supuestos, pero nadie puede inventar ni cultivar, y menos aún mantener durante mucho tiempo, las reacciones de masas frente a las tiranías “antioccidentales”, como algunos se cuentan para exorcizar la caída de las máscaras y seguir viviendo en el autoengaño.
Si uno permanece, o vuelve a ser, simplemente normal, el sentido común sugiere que las supuestas alternativas a Occidente no solo son objetivamente peores, sino que, por contraste, refuerzan absolutamente al sistema dominante. Ese sistema no puede modificarse en nombre o a partir del modelo de esos fracasos, por muy agresivos y prepotentes que sean, tan poco atractivos resultan y tanta repulsión inspiran.
El sistema dominante debe enfrentarse avanzando hacia algo mejor, no defendiendo de mala fe lo que es claramente peor
Esta última fue la lógica de los comunistas desde los años veinte hasta los ochenta: la lógica de la falsedad.
Con una diferencia nada irrelevante: entonces tenían fe y una voluntad de poder, aunque delegada y cargada de envidia y resentimiento. Hoy, a quienes la han contraído, solo les quedan la delegación, la envidia y el resentimiento.
Las alternativas al llamado Occidente han fracasado todas o están fracasando en el sentir general de quienes viven en ellas. No es difícil darse cuenta, no es ningún misterio.
Si se quiere proponer una alternativa, no es ahí donde hay que buscarla.
Tampoco hay que irse al extremo opuesto según el cual —dado el horror de esas alternativas— no se deben crear otras, sino exaltar por defecto el modelo dominante.
Hemos dicho a menudo que el capitalismo es más insidioso que el comunismo.
Puede ser, aunque su unidad espiritual y cultural me dificulta considerarlos realmente alternativos. Y aun si lo fueran, esta conclusión es intelectualista y queda desmentida por la experiencia humana:
basta ver cómo reaccionan los pueblos
ante los sistemas comunistas o gestionados por comunistas.
La gente huía de este a oeste y no al contrario. El comunismo en Berlín tuvo que levantar un muro para impedir que su población se agotara. En pocos años, una quinta parte de los alemanes orientales —casi tres millones— había huido al Oeste.
Venezuela de Maduro ha hecho peor: más de ocho millones sobre una población de treinta y dos; ¡uno de cada cuatro!
El sistema soviético resistió algo mejor gracias a los privilegios de Moscú sobre sus satélites, pero aun así se desintegró por sí solo, y la implosión desastrosa fue sostenida con dificultad mediante los parches de Clinton.
Ese derrumbe puso de manifiesto hasta qué punto el rechazo al imperialismo ruso era fuerte allí donde se había experimentado, hasta el punto de que los propios rusófonos de Ucrania decidieron —contra las presiones estadounidenses— separarse de Moscú. Permanecer ligados a ella lo quisieron una minoría fuerte en Crimea (45%) y una pequeña porción en el Donbás (19%).
No fueron maniobras occidentales o estadounidenses —que, de hecho, iban en sentido contrario—, sino el sentimiento popular el que llevó a rechazar a Moscú.
Más tarde, en 2014, no hubo ningún golpe de la CIA en Kiev, sino una insurrección popular contra el desmembramiento en curso del país para venderlo al Kremlin, que había dejado caer la máscara desde hacía años. Desde entonces, las elecciones han sido masivas y claras. La voluntad nacional ha sido siempre transparente.
Si todos los pueblos vecinos de Rusia solicitan el, por desgracia ilusorio, escudo de la OTAN, no es porque hayan sido comprados, sino porque temen y detestan a su vecino prepotente.
Lo mismo, no muy distinto, ocurre en otras tiranías
aunque estén mejor organizadas económicamente y tengan mayor cultura. Tomemos como ejemplo la iraní.
Comprendo que algunos simpaticen con ella porque se opone al sistema israelí —al menos como reacción a la masacre descarada de palestinos y libaneses— que ha provocado una indignación general, hoy quizá atenuada por un creciente sentimiento antiislámico.
No pretendo que se conozca o comprenda el papel que el sistema iraní ha desempeñado contra las causas árabes y los nacionalismos, cuán ignominiosamente imperialista ha sido, cómo ha cooperado y estado asociado durante mucho tiempo con Tel Aviv y cuánto ha contribuido a allanar el camino hacia el Gran Israel.
Se puede no saber, no entender o negarse a admitirlo.
Se puede ignorarlo. Yo no, pero admito que se pueda. De ahí, sin embargo, a simpatizar con esa tiranía o pretender que su rostro infame sea una invención occidental, hay un gran trecho.
Si, en un régimen altamente represivo, cada protesta pone en riesgo la vida —ya sea abatidos por la policía o ahorcados por miles en las cárceles— y, tras cuarenta y siete años de terror, aún hay quienes siguen arriesgando desesperadamente la vida y soportando la tortura, no se puede delirar diciendo que todos han sido comprados o que son agentes enemigos.
¿Recuerdan algo parecido en otro lugar, por ejemplo en Irak o en la Italia fascista?
No hay discusión posible: la exasperación es máxima.
Se puede desentenderse o criticar, desde nuestra cómoda y bien alimentada nada, sus orientaciones políticas; pero ignorar que se trata de una tiranía contra la que miles y miles de personas ponen en juego su vida porque ya no pueden más no es aceptable ni decoroso. Y tampoco ayuda a trazar líneas políticas que no sean psicóticas y/o serviles.
Mientras las “alternativas” al capitalismo occidental sean estas, este aparecerá a la mayoría como un paraíso o, como mucho, un purgatorio fuera del infierno.
Crear alternativas mejores, felices, arraigadas en nuestra cultura y en nuestra historia, es posible y necesario
Enarbolar las miserias ajenas como modelos antagonistas y mentirnos a nosotros mismos y a los demás para negar la realidad que las condena no es aceptable para quien se respete y sea intelectualmente honesto.
El antagonismo binario y la exaltación de cualquier brutalidad subdesarrollada solo sirven para sostener el poder que conocemos: es una forma perversa, indirecta e indecorosa de servirlo y de negar sus alternativas reales.
¡Hacerlo como los “trinariciudos” de Guareschi es el colmo! (1)
Además, demuestra que ya no se tiene nada que decir ni que oponer seriamente.
En definitiva, es la religión de la impotencia.
Y la rabia de la frustración que a menudo la acompaña no es más que una pobre ilusión de virilidad, estilo Viagra,
(1) Giovanni Guareschi, autor de Don Camilo, dibujó a comunistas ingenuos con tres fosas nasales para indicar que eran bovinos.