El jueves por la noche habrá un Francia–Marruecos y durante varias horas en París, como en otras localidades francesas, se prevén destrucciones, devastaciones, agresiones, e incluso no se excluyen linchamientos de blancos.
Un escenario recurrente en circunstancias similares que deja al descubierto al rey del cuento progresista.
Los campeonatos mundiales son la quintaesencia del opio de los pueblos.
Nos cuentan la fábula de un paraíso multiétnico, en el que cada uno puede elegir ser alemán, francés, británico, marciano, y representar a pueblos a los que rara vez está vinculado y a los que a menudo desprecia. Es un poco la doctrina del género aplicada a la nacionalidad: cada atomo puede considerarse lo que quiera, a voluntad y de forma intermitente.
También hay un aspecto realista positivo en esta fábula dominante, que es el de recordar a todos que las sociedades más ricas —y por tanto sobre todo las blancas— ya no tienen hijos y que, por ello, el fenómeno migratorio, sobre todo con las segundas o terceras generaciones producidas, ha hecho que la situación no sea necesariamente “irreversible”, pero sí algo que debe abordarse con lógica articulada, una perspectiva plurigeneracional y, sobre todo, sentido común. Un sentido común que impone ante todo el despido de los sacerdotes de las open society y de los paraísos artificiales hollywoodienses de la gestión de la cultura de masas, del orden público y de las organizaciones de una esclavitud supuestamente benevolente.
Este racismo descarado
No es este el lugar para debatir los distintos enfoques del problema de la baja natalidad y las migraciones; aquí me limito a señalar las locuras de la cultura dominante y su profundo racismo, porque es racista en todos sus aspectos. Lo es en la filosofía del ius soli, que considera de hecho la nacionalidad de cualquier país europeo como superior a la de origen del inmigrante. Lo es en la lógica maternalista, mediante la cual este es mimado como un perrito, como un inferior que debe ser reeducado por matronas modernas que creen tener su tutela.
Lo es también en el lenguaje. Por ejemplo, se rechaza la palabra “negro”. Esto únicamente porque su deformación en Estados Unidos, “nigger”, es despectiva. Lástima, sin embargo, que incluso exista una corriente de pensamiento y cultura africana que en francés se define como “négritude”. Al rechazar “negro”, se ha llegado a “persona de color” (lo cual es otra absurda contradicción, ya que cromáticamente deberían ser los blancos porque el blanco es la suma de todos los colores), hasta terminar decidiendo que son simplemente “africanos”.
Otra paradoja
Hace años, en París, el cajero de un supermercado que me seguía por internet me reconoció y me pidió que le consiguiera uno de mis libros. Volví a llevárselo, pero no estaba de turno y pregunté cuándo podría encontrarlo. Cuando lo hice, me dijo: “Usted ha impactado a mi gerente”. “¿Por qué?” “Porque me llamó árabe”. “¿Y qué debería haber dicho?” “Magrebí”. “Pero ‘magrebí’ es solo un término geográfico; ‘árabe’ también incluye lengua y cultura. ¿Usted cómo se define?” “Yo soy árabe; ¡pero ellos están locos!”
Marruecos tiene nada menos que siete jugadores nacidos en Francia que se sienten marroquíes. Una mentalidad identitaria; Francia, en cambio, tiene una de tipo “banlieusard”, y lo explico a continuación.
Los equipos africanos y asiáticos son todos identitarios
Los blancos no lo son, salvo pocas excepciones, debido precisamente a la baja natalidad, a lo que se añade la evolución existencial de los videojuegos desde la infancia; por lo tanto, no solo los blancos son cada vez menos, sino que también juegan cada vez menos al fútbol. De ahí que existan selecciones con “neo-franceses” (¿se dice así?) al 90%, en lugar de como máximo un 25%, que sería su proporción en la sociedad de la que se han convertido en un espejo deformado.
Los blancos progresistas, integracionistas y globalistas siguen mimando a sus futbolistas para ganar por delegación, a través de ellos. Pero no los consideran iguales. Si no, ¿por qué los llaman afroamericanos cuando juegan para las selecciones del Nuevo Mundo? Llevan allí más de cuatro siglos, ¿por qué seguirían siendo “africanos” si no fuera porque los predicadores del “Keep racism out” son racistas biológicos y sociológicos incapaces de no subrayar la diferencia que dicen combatir?
Un ejemplo evidente del uso de los nuevos askaris es la selección alemana. Si reflejara realmente a la sociedad, estaría llena de turcos y no de africanos, como ocurre por decisión, con fines fallidos de victoria. Ya no queda nada de aquella selección que, independientemente de quién jugara, se transformaba al ponerse la camiseta blanca y ganó así cuatro Mundiales y tres campeonatos de Europa. Hoy está distraída y apática, como si sus características tradicionales las hubiera heredado Cabo Verde.
El caso francés es único
El archipiélago de las banlieues, donde existe un malestar ampliamente asistido que goza de todo tipo de inmunidades maternalistas para toda clase de delitos, desde violaciones hasta tráfico de drogas, ha producido un tipo humano en el que la revancha social, el orgullo racial y el refugio en ciertas deformaciones del islam han creado una mezcla explosiva que se enciende cada vez que es posible. Un archipiélago de banlieues que practica un racismo anti-blanco en su interior, porque los blancos no son admitidos salvo de forma excepcional en los equipos locales y son discriminados de antemano, cuando tienen suerte que se quede así.
Esto también explica por qué hay relativamente pocos blancos para formar parte de la selección en Francia.
El modelo Francia-banlieue es un desastre social y cultural, no solo de orden público. Es la culminación del imaginario artificial ideado por una burguesía consentida que vive en barrios residenciales y que, sin mezclarse demasiado, se considera la creadora de un Edén estilo Netflix que, sin embargo, resulta más bien infernal.
No es solo el efecto de la convivencia difícil
entre etnias y culturas distintas, mezcladas en una masa indiferenciada de marketing global, sino también el de una gestión perversa, ya que en otros lugares donde la multietnicidad existe desde hace mucho tiempo, tras la desaparición o casi desaparición de los pueblos nativos, se ha desarrollado sin flautistas ideológicos. No hay comparación entre el impacto de la selección francesa y la brasileña en la vida cotidiana de sus países respectivos, ni ideológica ni socialmente ni en el orden público.
En Francia, una herencia ilustrada, combinada con el “sida existencial” procedente de centros intelectuales como la Escuela de Fráncfort y sumado a una lógica trotskista, acabó engendrando un monstruo que hoy intenta revestirse incluso de una apariencia ideológica con el llamado “islamoizquierdismo” de Mélenchon.
La selección marroquí, en cambio, es un ejemplo de identidad, también por la elección de siete jugadores que podrían haber vestido la camiseta de Francia.
El partido entre los “bleus” y una nación magrebí será probablemente instrumentalizado por la rabia social, la búsqueda de botín y la violencia de banlieue, que se apropiarán de una confrontación difícilmente compartida en Marruecos. El problema persiste entre Francia y Argelia, no allí.
Pero los habitantes de las banlieues de toda procedencia harán del choque del jueves un derbi que no lo es en Rabat.
No sabemos qué daños habrá a partir del jueves por la noche
ni si habrá víctimas, como suele ocurrir, y que no harán demasiado ruido en los medios para no cuestionar el cuento mainstream de los aprendices de brujo que nos gobiernan desde hace décadas.
En cualquier caso, el jueves una selección nacional identitaria, la marroquí, se enfrentará a la de los trotamundos, y las tragedias anunciadas —que se espera no se produzcan— serán minimizadas por quienes deben santificar a toda costa su propio racismo sociobiológico, que se apresuran a llamar “antirracismo” porque esta gente siempre teme ser honesta consigo misma. Lo que más odian es la verdad.
Y si fueran honestos consigo mismos, serían otras personas.
Y nuestras sociedades estarían mucho mejor.
