Los modelos, los símbolos y las referencias conforman las acciones en la vida y en la historia.
Riad sigue la estela de Yalta
en el espíritu de una Yalta 2.0 que involucra a Europa, Oriente Medio y parte de África.
En realidad, más que Yalta—donde, en febrero de 1945, se registraron los destinos de los pueblos sometidos a la internacional de delincuentes y mercaderes—la cumbre de bandidos en Arabia Saudita remite a Teherán, donde, a fines de noviembre de 1943, se decidieron.
Sin embargo, Yalta sigue siendo el símbolo
el modelo. Ya se habla solo de eso y, irónicamente, se lo exalta como un elemento estabilizador. “¡Que bueno, seremos esclavos aún !” exclamó feliz un liberado a quien le fue arrebatada la libertad en la película italiana “Escipión, también conocido como el Africano”.
En realidad, en Riad se habló muy poco de Ucrania
pero mucho del aprovechamiento de tierras raras, del desarrollo de gasoductos y de la repartición de botín, con completo desprecio por todos los súbditos del planeta.
E incluso hay—y no son pocos—quienes están felices porque el vicepresidente estadounidense Vance, que no tiene ningún poder real y que es un personaje inquietante, dado que, siendo muy joven, incluso cambió de confesión religiosa para ascender en el establishment, humilló a los europeos.
¿Os imagináis a un futuro canciller alemán complacido porque un representante de Francia humilló a los alemanes en el Ruhr en 1923, simplemente porque fue una bofetada a Weimar?
Weimar, precisamente
parece ser el modelo elegido por la UE, con reuniones inconclusas y con mil posturas, como en París el lunes por la noche. Weimar, en la que había decadencia, donde comenzaban a surgir las cuestiones de género y la cultura “woke”, y se pretendía resucitar a Alemania solo con la economía y la diplomacia.
Incluso fue menos desastrosa de lo que ha quedado en la memoria histórica, esa etapa alemana que se fundamentaba en el proceso económico unificador renano del Zollverein y que fue retomada en la concepción de una Europa que—lamentablemente, lamentablemente, lamentablemente—nunca se unió de verdad y nunca tuvo un poder central.
Durante Weimar
hubo muchas pulsiones y tendencias, pero no todos los opositores eran anti-alemanes, así como hoy no todos los que vociferan contra la UE son anti-europeos.
Había quienes—como hoy hacen muchos exaltados de la nada—se regocijaban con cada humillación alemana porque, ya fueran comunistas o de la derecha monárquica, esperaban ser dominados por los rusos o convertirse en los lacayos de Londres.
Pero también hubo quienes, en contra de la clase dirigente de Weimar, querían una Alemania unida, fuerte, comprometida y no sometida a ninguna influencia, ni interna ni externa.
Fueron ellos quienes cerraron el capítulo de Weimar
Pero amaban a su propio pueblo, a su tierra; estaban impulsados por la dignidad, no se sentían ciudadanos del mundo, tanto que nunca exigieron estar al servicio, ni de Stalin ni de Chamberlain, ni siquiera de Mussolini. Hoy, en cambio, muchos tienen una imaginación globalizada y hablan de Trump, de Putin, de Netanyahu, como si estuvieran aquí y como si fueran compatibles con nuestra historia, con nuestro genius loci, con nuestro ser.
Sin embargo, ellos tenían fe; no estaban apagados, no estaban muertos; no se burlaban de aquellos que, en el desastre y la decadencia más total, como en 1923 o en 1929, creían en Alemania, y no exigían que hubiera muerto en Verdún o en Versalles.
Encuentra la diferencia
y entenderás por qué somos débiles, y sabrás cómo resurgiremos.
¡Contigo o sin ti!
