Nous écrivons à chaud. Nous aurons plus d’éléments dans les prochains jours.
Nous verrons : pour l’instant, les gouvernements iranien et russe ont utilisé des mots graves contre le président syrien, cherchant ainsi à justifier en quelque sorte leur volte-face.
Sans se battre
Peu de choses sont évidentes, la première étant que les troupes rebelles ont pris la Syrie en très peu de jours, pratiquement sans jamais combattre.
Pourquoi l’abandon de Damas a-t-il été décidé en coulisses, et en échange de quoi ? Nous devons encore le déterminer, mais il est évident pour tout le monde, même pour un aveugle, qu’il s’agit d’une trahison concertée.
Il n’y a eu aucune réaction ; cela a ressemblé à une réédition de la prise de Kaboul par les talibans après que les États-Unis leur eurent accordé le changement de régime en Afghanistan.
Dans quel état se trouve la Syrie ?
Elle est divisée entre les Kurdes, qui contrôlent les puits de pétrole pour le compte des Américains, et les milices qualifiées de jihadistes, qui dominent la majorité du territoire dans une projection néo-ottomane voulue par Ankara. Ensuite, les Israéliens se sont assurés le contrôle du Golan et ont permis la « bonification » des zones territoriales qui devraient s’intégrer dans le projet du « Grand Israël ». Quant aux Russes, pour l’instant, ils conservent la base de Tartous. La perdront-ils ? Vu le rôle que joue la Russie en Libye, en connivence avec la Turquie – et sous influence américaine – il est permis de penser que la chose reste tout autre que probable.
Je me souviens qu’au début du conflit, nous avions prévu ce scénario. On nous avait rétorqué que la Syrie, nation ancienne, ne serait pas démembrée parce que les Syriens se sentent Syriens. Cependant, même lorsque l’intervention russe, mais surtout iranienne et libanaise, permit à Damas de renverser la situation insurrectionnelle, cela n’empêcha pas une partition de facto, avec des troupes étrangères sur son territoire, tantôt alliées, tantôt opposées. Et, bien que formellement tout soit en Syrie, les principales ressources énergétiques avaient été de fait détachées de la capitale et appartenaient déjà aux envahisseurs.
Je me rappelle aussi que Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, avait révélé en 2018 que les commandements militaires russes et américains communiquaient quotidiennement pour coordonner leurs actions sur le terrain.
Je n’ai jamais oublié qu’à l’automne 2022, pour expliquer pourquoi Tel-Aviv refusait d’armer Kiev, de lui fournir des programmes stratégiques et d’appliquer des sanctions contre la Russie, le vice-ministre israélien de la Défense déclara : « La Russie est le principal allié stratégique d’Israël en Syrie et protège ses troupes contre le Hezbollah. »
L’effondrement du dernier régime social-nationaliste et laïque du Moyen-Orient est néanmoins un drame
Cela l’est pour toutes sortes de raisons, parmi lesquelles la menace des Égorgeurs jihadistes qui, au début du conflit, dominaient parmi les insurgés. Même si la situation est aujourd’hui plus complexe, avec une nouvelle zone « déstabilisée », c’est-à-dire contrôlée par diverses bandes criminelles et trafiquants aux comportements hétérogènes.
L’impression que cela échappe aux dirigeants stratégiques mondiaux est bien réelle, mais elle est erronée. Le chaos mental et psychologique des masses, ainsi que l’anarchie institutionnelle, ne sont pas des signes de faiblesse systémique, mais bien de la force du “Système”, surtout aujourd’hui, en plein Reset, où les entraves institutionnelles sont jugées encombrantes.
Le Reset dans cette région
prévoit la destruction de tout ce qui est encore laïc, ainsi que de toute relation positive pour l’Europe, qui doit être “contenue” et mise sous pression. Les faits, tout comme les propositions opérationnelles et doctrines américaines, le démontrent. Le corollaire est strictement identique du côté des Russes, qui ne s’en cachent pas.
Quoi qu’il advienne du partage de la Syrie par les rapaces, il répondra à cette logique, comme cela s’est produit en Irak et en Libye. Chaque acteur local cherche à nous nuire, quand il ne nous hait pas carrément: de l’impérialisme néo-ottoman à celui russe, du fondamentalisme iranien à celui wahhabite, des intérêts américains à ceux israéliens.
Nous verrons. Cependant, il reste à répondre à une question importante : pourquoi le renversement de la Syrie a-t-il été possible maintenant, et pourquoi de manière si rapide ?
Il y a une tentation courante de lier cela à la guerre en Ukraine. Bien que tout soit interconnecté, mon analyse est différente.
Nous parlons d’un reset
Depuis 2019, Israël est devenu exportateur de gaz et s’est transformé en une puissance énergétique. En 2020, des accords ont été conclus avec plusieurs pétromonarchies, ce qui a également conduit à des alliances militaires dans le MEAD, le système de défense aérienne qui protège l’État juif avec la participation de plusieurs États arabes. La guerre entre les Saoudiens et les Iraniens s’est apaisée, et des négociations ont été entamées, le tout alors que l’Égypte démantelait sa partie de Gaza.
Les actions militaires israéliennes des quatorze derniers mois ont ainsi bénéficié du soutien quasi unanime de tous les gouvernements arabes. Entre-temps, depuis cet été, nous avons assisté à des manœuvres au goût de coup d’État pour réaliser des changements (par des “incidents” et des assassinats) au sein de la direction iranienne.
Il y a une forte impression que Téhéran a conclu un accord en pensant à l’avenir et a abandonné la Syrie. C’est ce même Téhéran qui, dans son communiqué officiel, le confirme en invoquant comme prétexte qu’Assad n’aurait rien fait pour répondre à l’attaque israélienne contre le Liban !
Nous savions déjà qu’ils avaient un culot monstrueux.
Nous sommes habitués aux pitreries
de ceux qui s’insultent mutuellement mais massacrent ceux qui se trouvent au milieu. En quarante-cinq ans, la seule chose décente faite par les Iraniens a été de sauvegarder, en même temps que leurs propres intérêts, la Syrie et le Liban. Pour le reste, ils n’ont fait que miner les causes nationales, à commencer par celle de la Palestine. Ils ont attaqué des nations comme l’Irak, qui entretenaient des relations parfaites avec nous, armés par les Américains et les Israéliens, comme le procès du célèbre “Irangate”(1) l’a démontré. Ils ont fomenté des guerres civiles religieuses pour instrumentaliser les chiites à leur avantage, contribuant ainsi à l’émergence équivalente et opposée du salafisme.
Nous n’avions aucune illusion éthique à leur égard : leur présence en Syrie était due à des intérêts primordiaux qu’ils ne considèrent manifestement —peut-être à tort— plus comme tels.
Le retrait russe n’est pas surprenant. Non seulement parce qu’ils ont toujours abandonné les peuples de cette région, à l’exception notable des Israéliens, qui doivent sans conteste à l’appareil militaire russe leur victoire dans la guerre qui a permis de fonder leur État, mais aussi parce que maintenir les Alaouites relevait de l’intérêt iranien, tandis que Moscou ne s’intéresse qu’à Tartous.
Je sais qu’il y a peu d’attention et de mémoire, mais Assad est resté au pouvoir grâce à la volonté politique de Téhéran, car Lavrov et Poutine, à différents moments, s’étaient déclarés prêts à faciliter un changement de gouvernement à Damas. C’est surtout Téhéran qui a abandonné soudainement.
En échange de quoi ? Nous le découvrirons.
(1) L’Irangate fut un scandale aux États-Unis en 1985-86, révélant le soutien militaire clandestin des Américains et des Israéliens à Téhéran pour combattre l’Irak.
